币久网-虚拟货币交易,BTC比特币价格,数字资产交易

币久网

王永利:DCEP只不过人民币现金的数字化,而不是所有人民币的数字化

2、DCEP与人民币现金的关系

央行官员披露,DCEP将重视M0(现金)替代,而不是替代M1、M2(事实上是银行存款),并将使用“双层运营体系”,即央行先把DCEP兑换给银行或其他运营机构,再由这部分机构兑换给公众,防止对银行存贷款产生影响,与由此可能对整个金融体系产生过大的震动。

由此,更严格地讲,DCEP事实上只不过人民币现金的数字化,而不是所有人民币的数字化,因此,将其叫做“数字现金”应该更为适合。

要达成DCEP只不过替代现金,而不是替代银行存款,就需要对“数字现金”与“实物现金”的总体规模进行控制,并且在扩大数字现金规模的同时,不断减少实物现金的比重。同时,应该鼓励社会成员优先用实物现金通过运营机构兑换成数字现金,运营机构则跟央行兑换数字现金。对用存款转入数字现金“钱包”则要设定限额,但对数字虚拟货币转回银行存款则不加限制。

应该注意的是,DCEP是替代实物现金的数字现金,在功能和用上具备不少现金的特质,但却不应完全等同于实物现金。譬如,实物现金具备物理载体和不一样的面值、图案、发行年份,其中每张纸币还有我们的编号等,而数字虚拟货币则完全无需这部分东西,仅需记录货币数额(到小数点后两位,即在“元”以下到“角”、“分”)即可。

被人吃惊的是,日前网上传出的农业银行测试央行数字虚拟货币钱包APP的图像上,赫然显示着标有“中国人民银行”、面值“¥1.00”、编号“20200414191111”和毛泽东头像等的图案(见下图),好像央行数字现金完全要比照实物现金,同样要有不同面值和图案、编号等,这大大超出本人的想象。我觉得,这是对数字虚拟货币最大的误解,完全是多此一举,数字虚拟货币就应该只不过数字,不应刻意模仿现金的具体形态进行设计!

同时,数字现金作为人民币的一种新的形态,可能没在人民币管理条例中体现,推出DCEP前,需要相应修改管理条例。

3、关于DCEP怎么样达成有限匿名

货币从自然物质货币,进步到规制化金属货币,进一步进步到金属本位制下的纸币,再进步到纯粹的国家信用货币;从具备物理载体的有形货币(现金),进步到电子化的数字虚拟货币(存款、电子钱包等),其不断进步演变的主要动力,就是要不断提升运行效率、减少运行本钱,严密合规监控。其中,因为现金存在印制和运行本钱高、效率低、合规监管存在漏洞等问题,伴随信息科技进步与合规需要的提升,世界各国都在努力推进货币的数字化(去现金化),资金收付更多的通过清算机构进行转账清算(而非现金清算)方法进行。如此,在货币总量中,现金的比重不断减少,目前基本上都减少到5%以下,中国已经减少到4%以内了。

但高度的去现金化,又让大多数人感觉每一笔货币收付都会有清算机构的记录可查,个人隐私遭到非常大影响,容易导致不少非必须的麻烦。因此,有人觉得需要在货币设计上寻求强化货币监管与保护个人隐私的平衡。

基于此,央行在DCEP设计上,采取有限匿名的原则。可能的做法是:数字虚拟货币收付信息在运营机构是很有限的,主要涉及钱包户名和收付金额,但在央行是完整的、真实的。

这也就意味着运营机构的DCEP钱包只能是“影子竞价推广账户”,只不过连接央行和DCEP所有人的通道,只能办理DCEP钱包的充值和用扣减、收款入账、存款转回等,不可以知晓其用的具体状况,尤其是买卖对手和买卖本身的信息。DCEP所有人在央行的竞价推广账户才是“真实竞价推广账户”,只须央行才能索取竞价推广账户所有人完整的实名信息和买卖信息,并用于反洗钱等货币监管等方面的工作。

如此,发生DCEP收付时,有关信息需要同时发送收付款钱包管理的运营机构和央行,付款钱包管理的运营机构据以扣减钱包余额,并增加对央行的应对款项;收款钱包管理的运营机构则据以增加钱包余额,并增加对央行的应收款项;运营机构可每天大全与央行进行DCEP的核对清算,央行相应调整对运营机构的DCEP往来款项和DCEP所有人有关竞价推广账户的记录。

由此,运营机构只能通过本机构DCEP钱包收付学会钱包数额的变化,而不可以知晓买卖对手的状况,只有央行才能学会所有买卖的完整状况。

如此,央行就会打破传统上不对金融机构和财政部门以外的单位和个人开立竞价推广账户、办理具体业务的约束,这可能需要相应修改《中国人民银行法》。

需要强调的是,央行DCEP竞价推广账户与运营机构DCEP钱包,作为现金竞价推广账户,只能办理收付,不可以办理借贷、透支,也不可以计付利息,因此,DCEP不应付货币政策产生影响。

同时要指出的是,有关“DCEP是央行发行的,是央行的负债,其信用比银行存款货币、支付机构的钱包货币都高”的说法事实上是不适合的。这是由于:在金属本位制下,纸币确实是发行人出具的、可以随时无条件向发行人兑换金属货币的债务证明,所以说货币是发行人(央行)的负债是没问题的。但在信用货币体系下,货币是通过购买储备物或投放贷款等间接筹资方法投放的,对货币投放机构而言,货币不再是其负债,由于投放机构不再承诺大家可以拿着其发行的货币向其兑换任何东西,根本不再存在法律意义上的债务属性。银行发放贷款等投放货币,本身更是银行的债权而非负债。

事实上,信用货币是以国家主权范围内、法律可以保护的可买卖财富作为价值支撑,并以主权和法律保护其流通用的货币,所以也被叫做“主权货币”或“法定货币”信用货币的“信用”,指的是国家整体信用,而不再是央行或财政(政府)本身的信用。把货币说成是央行的负债,或者是以国家税收作为保障的说法,都是不准确的。

有人将央行发行的货币(现金)叫做“央行货币”,把银行贷款转化的存款叫做“银行货币”,把支付机构电子钱包中的钱叫做“钱包货币”等,事实上这部分叫法同样不够准确。现金、存款、钱包等,都是货币的表现形态,而不是货币本身,从货币角度,都是统一的法定货币。只不过货币存放在央行、商业银行、支付机构后,才构成央行、商业银行、支付机构的负债,从负债角度看,才存在不同。

原文标题:王永利 | 关于央行DCEP的什么时间怎么看

4月14日晚,一则央行数字虚拟货币DCEP在农业银行内测的“钱包”APP图片在网上广为流出,引发了新的一轮关于央行数字虚拟货币的议论。基于央行官员披露的有关信息,与货币和支付结算的基本逻辑,对央行DCEP谈什么时间怎么看,供大伙参考。

​(原文首发于中国经济网)

4月14日晚,一则央行数字虚拟货币DCEP在农业银行内测的“钱包”APP图片在网上广为流出,并传出DCEP马上在深圳、苏州、雄安、成都试点,与5月份苏州相城区所属区级机关、事业单位和直属企业职员的交通补贴将部分以数字虚拟货币形式发放到其数字钱包的信息,随后,央行数字虚拟货币研究所发表声明予以证实。由此又引发了新的一轮关于央行数字虚拟货币的议论。

有人发表文章称:告别纸币,人民币将迎来史诗级变革;央行数字虚拟货币,将重构传统金融业;人民币重拳升级,中国将领先数字虚拟货币世界;中国数字虚拟货币剑指USD霸权,将绕开由美国控制的SWIFT,打造我们的全球清算体系,有力推进人民币国际化等。

有不少朋友询问我对此的怎么看。

我觉得,央行DCEP涉及货币形态、发行方法、竞价推广账户管理、限额控制、银行功能、隐私保护、支付载体、结算方法等不少内容,其具体应用涉及的面极其广泛,清算速度和安全管理等需要特别高,需要由央行正式发布管理规定和推行细节,并相应修改人民银行法及人民币管理条例等有关法规,会有一个试用期和正式启用日期,会给各个银行、支付公司等运营机构和各种应用场景数字虚拟货币收付参与者一个筹备过程,大家目前不必对此过于紧张,更不必对各种脱离实质的猜测和演绎过于上心费脑。

在此,基于央行官员披露的有关信息,与货币和支付结算的基本逻辑,对央行DCEP谈什么时间怎么看,供大伙参考。

1、DCEP与法定货币的关系

近些年来,“数字虚拟货币”的定义风起云涌,从完全去中心的互联网内生加密数字币,如BTC、ETH等;到与某种法定货币等值挂钩,但运用区块链等技术运行的互联网数字“稳定币”,如泰达币、G美元等;再到设想与多种法定货币结构性挂钩,运用区块链技术等形成和运行无国界(超主权)互联网“综合币”,如设想中的Libra、eSDR等,可谓层出不穷、花样不断。大多数人觉得,这将对国家法定货币乃至国际货币体系产生极其深刻的冲击,甚至可能将其颠覆或取代。

从2013年开始,不少国家的央行也高度关注数字虚拟货币,甚至着手研究和设计 “央行数字虚拟货币”(CBDC)。其中,中国央行从2014年即组建数字虚拟货币研究团队;2016年1月即宣布“争取早日推出央行主导的数字虚拟货币”;2019年7月开始,央行官员相继发声表示,国务院已经批准央行数字虚拟货币的研发,现在正在组织市场机构参与系统开发和测试工作,央行数字虚拟货币可以说是呼之欲出了;目前,数字虚拟货币正式开始测试,中国可能成为全世界率先推出央行数字虚拟货币的国家。

从2016年央行宣布争取早日推出央行主导的数字虚拟货币开始,本人就一再强调:BTC、ETH等完全去中心化的互联网内生加密数字币,违反了货币进步的逻辑与规律,不可能成为真的的流通货币并与国家法定货币并存共生,它们最多只能是在肯定互联网虚拟环境中用的“虚拟币”或虚拟资产;“央行主导的数字虚拟货币”势必是中心化的,不可能比照BTC、ETH的模式,运用区块链等技术塑造的去中心化央行货币;一个国家不可能同时运行两套法定货币体系(传统法定货币与新数字虚拟货币),不然同样违反货币的本质与逻辑;所以,央行数字虚拟货币只能是法定货币的数字化(电子版),并重视于改拿货币管理与支付结算方法,提升货币运行效率、减少运行本钱、强化合规监控。(这方面可参照本人关于“准确看待和有效监管数字币”等有关文章,与2019年8月24日在《经济察看报》上发表的“央行数字虚拟货币落地运行的挑战”、今年2月4日在公众号上连载的《信用货币辨析》系列文章,尤其是其中之3、“对各类‘数字虚拟货币’的基本判断”)

目前,央行已经明确,央行数字虚拟货币就是数字化的人民币。它就是人民币,而不是等同于人民币,更不是人民币以外新的一种货币;其与互联网加密数字币、互联网稳定币、互联网综合币等根本不是一回事;央行数字虚拟货币主要改变的是货币形态、发放方法和支付结算方法,在货币本身上并没颠覆性变革,变革最大的是货币的支付结算方法。正因这样,央行将其正式命名为“DCEP”,其中,“DC”是“Digital Currency”,即“数字虚拟货币”的英文缩写; “EP”则是 “Electronic Payment”,即“电子支付”的英文缩写,就是表明央行推出的数字虚拟货币更多的是货币的数字化和电子支付。

作为数字化人民币,DCEP没任何资金投入、珍藏的价值。

4、关于DCEP“碰碰付”功能

一直以来,大多数人都将DCEP可以达成无互联网的“碰碰付”作为一个不同于银行网上银行和支付机构移动支付的特殊闪光点重点宣传,即DCEP可以像纸币收付一样,在互联网信号不佳或没信号状况下,只须两个装有DCEP钱包的手机“碰一碰”,即可完成其支付转账。

这种“碰碰付”,也就是”双离线收付“功能,事实上并非新的技术革新,而且因为存在与钱包管理的运营机构与央行对账出现差错,容易出现一笔钱“多花”的风险,其用也是有严苛条件和严格管理的,通常只能是非常小金额内的收付才可用,并要在规定时间内达成连线发送收付信息,并非可以无条件广泛用的。所以,不适合对离线收付过度夸张。

需要强调,除实物现金外,其它所有形态的货币,都是打造在竞价推广账户基础之上的,都需要保证竞价推广账户收付记录的连续性、准确性。DCEP即便作为数字现金,也不再是实物现金,同样需要打造在竞价推广账户基础上,不可能脱离竞价推广账户直接办理收付。

5、怎么样看待DCEP可能有哪些用途和意义

假如说央行DCEP只不过数字化的人民币现金,而且短期内也不可能完全替代人民币现金(实物现金可能在很久内都会存在,尤其是在通讯条件落后区域更是这样),那样,目前不少关于DCEP的说法实在是过于夸张了。

第一,DCEP可以替代部分现金,因此有益于减少现金印制和流通过程中的本钱,提升运行效率,增强合规监管,但不可能非常快取代所有些现金,因此说“告别现金”,其实是言之过急了。

第二,DCEP作为数字现金,在货币总量中的比重可能非常低(现在流通中现金占货币总量的比重已经不足4%,作为部分替代现金的DCEP,规模将愈加有限),所以,即便推出DCEP,至少短期内也不可能重构传统金融体系。事实上,央行DCEP的设计,非常重要的就是要防止给现有金融体系带来非常大冲击,并因此增加风险和本钱。所以,不适合过于夸大其对金融体系,包括对支付企业的影响。

第三,DCEP并不会像BTC一样完全是不需要许可的无国界的区块链运行体系,不可能非常快成为外贸国际支付清算体系,由此而觉得可以打造我们的全球清算体系,有力推进人民币国际化,甚至剑指USD霸权等,更是过于高估其功能了。

第四,即便中国率先推出数字虚拟货币,是不是可以奠定自己在数字虚拟货币范围的领先地位和规则拟定上的话语权,能否由此就使中国的数字虚拟货币成为全球的数字中心货币,完全取决于中国所运用的技术策略是不是领先,与中国国际影响力是不是全球领先。事实上,假如人民币不可以成为国际中心货币,数字化的人民币DCEP同样非常难成为国际数字虚拟货币的中心货币。

第五,为达成DCEP有限匿名需要,一笔买卖可能要同时将信息传送运营机构和央行,而且所传送的信息内容还有所不同,这在设计上会很复杂、操作上可能本钱要高于现在的银行网上银行或支付机构的手机支付,是不是具备比较优势并容易得到参与各方的欢迎值得关注。假如没比较优势,是不是需要运用行政方法强制推行,需要仔细斟酌。

当然,假如央行DCEP只不过从替代现金开始,在同一笔买卖的信息同时传送运营机构和央行的运行比较稳定后,再进一步推进DCEP向替代银行存款延伸,从而形成“收付业务操作在运营机构,完整顾客和买卖信息在央行”的金融运作体系,所有货币收付转移的信息能第一时间就全部集中到央行,那将对央行货币监管及货币政策决策与有效推行提供巨大支持,央行DCEP的推出才真的具备很大意义。这可能才是DCEP真的的进步方向。

以上只不过依据现在所获得的有关信息提出的一些怎么看,可能与DCEP的实质状况有出入。所以,还是期望央行能尽快公布DCEP的设计白皮书,用官方权威说明消除社会上非必须的猜测和胡乱演绎,并提前考虑有关法律法规的修改。也相信央行必然会在发布DCEP管理方法和推行细节之后,保留肯定的过渡期,并加大宣传解说和用培训。

我们的缺点麻烦您能提出,谢谢支持!