币久网-虚拟货币交易,BTC比特币价格,数字资产交易

币久网

钱包悖论——DAPP进步的“路障”

自从比特币出现以来,愈加多的人开始用“钱包”。区块链钱包本质上是一种私钥管理工具。开发职员开发完钱包后,钱包将挂在网络上,无需更新

自从比特币出现以来,愈加多的人开始用“钱包”区块链钱包本质上是一种私钥管理工具。开发职员开发完钱包后,钱包将挂在网络上,无需更新。当用户下载它时,它与开发职员无关。开发职员不知晓私钥和任何钱包信息。然而,自从eth的出现,复杂的逻辑被允许在链上,因此DAPP出目前大家的视线中。这是一个比转移更复杂的相互用途。钱包不再是开发和更新的,而是渐渐成为一个DAPP平台,用户与开放用户之间的互动忽然增多。

然而,有一个法律问题需要讨论,这有点像一个悖论。当然,大家将来也会给出解决这一道德困境的方法。

让大家先描述一个容易的状况:假如一个钱包完全放弃了交互和开源,那样从逻辑上讲,开发职员可以声明他们对钱包的任何风险不负责任;事实上,开发职员不负责任。比如,钱包里有一个bug,它将资产转移到地址a到地址B,这可能会给大多数人带来灾难。但也有一种状况是,其他人都可以借助这个漏洞制造不真实的“损失”(即地址B也是他一个人的地址),并提交漏洞证据向开发商索赔,这就面临着怎么样确定“损失”真相的问题。

在传统的集中式结构中,这种损失可以在后台服务器上恢复,而在区块链中,完全匿名的机制和不受控制的“服务器”(区块链)根本没办法确定损失的真实性!这是一个哪个来作证的两难选择。更何况,开发商可能会故意开发不收费的“钓鱼”钱包,让用户的资金以某种隐晦的方法转移到一个未知的地址,那样怎么样取证和追究责任呢?

以上状况最容易。回到现实,一旦钱包和用户之间频繁互动,有了服务器,问题就更紧急了。

第一,服务器的存在是为了提供信息服务。肯定有一个主体。不然,怎么样支付服务器的本钱?当主体存在时,关系是不是合法?或者确定哪种法律关系?第二,与上面容易的例子类似,但更直接的是,有人对钱包进行了逆向工程,制作了“相同”的钱包,然后证明它导致了“损失”(譬如拍摄了致使损失的视频等),大家可以向开发者或服务器提供商索赔吗?这是第一步。第一步的问题是证据是不是可信,哪个来作证。假如失败者被需要证明确实是钱包窃听器(而不是逆向工程后的“钱包”窃听器),而且损失是真实的(而不是左手向下右手),那样对于一个不懂技术的一般人来讲,这个数字是不是太高了?第二步是,假如真的是钱包问题,如此的过程对用户公平吗?还是会致使各种“钓鱼”程序的毫无顾忌?假如整个过程需要开发职员和服务器提供商清除我们的证书,是不是假定开发职员应该对此负责?那样,开发商没办法确定损失的规模。用户是左撇子和右撇子。哪个能承受这种风险?

以上是一个悖论。用户需要安全,开发商没办法承受不安全带来的“损失”缺少一个链接。

在传统的网络世界中,这种风险由公司或项目方承担,由于他们可以控制商品或服务的整个过程。但在区块链中,这部分所谓的开发者没办法完全控制提供交互的整个过程。非常重要的部分是在链条上完成的。事实上,它们只提供了一个“前端工具”

解决这个问题有两个将来的方向:

一是将所有用户委托给开发商或项目方,如集中交换。假如我放弃私钥管理,并称你为货币,责任全在你。这个方向是闭环的。

二是开发职员开源,明确概念我们的程序代码(证明代码与程序一致),上传到第三方中立平台,提交市场评估。假如他们想用,他们将同意豁免协议。开发商与此无关。

第二个也可以达成逻辑闭环,但代码漏洞被市场用户消化。更困难的是怎么样为DAPP提供信息服务的部分,即带有服务器的商品,安排信息服务的责任?这就需要法律的跟进,由于这一部分不像第一个问题那样紧急,也不像第二个问题那样不重要,这是整个钱包问题中最复杂的状况。它需要明确适用于公共链的责任边界,这需要很多的法律支持,而且是一个漫长的基础设施建设过程(也会是一个一刀切的过程)。

我们的缺点麻烦您能提出,谢谢支持!